Preimplantatsiya genetik skriningi (PGS) gipotezasi hali ham qo'llab -quvvatlanadimi? Sharh

Preimplantatsiya genetik tashxisi (PGS) gipotezasi birinchi marta 20 yil oldin taklif qilingan, bu shuni ko'rsatadiki, aneuploid embrionlarni ko'chirishdan oldin yo'q qilish in vitro urug'lantirish (IVF) paytida qolgan embrionlarning implantatsiya tezligini yaxshilaydi, homiladorlik va tirik tug'ilish darajasini oshiradi va tushishlarni kamaytiradi. Yuqoridagi takomillashgan natija 5 ta asosiy taxminlarga asoslangan edi: (i) IVF tsikllarining ko'pchiligi aneuploid embrionlar tufayli muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. (ii) Embrion ko'chirishdan oldin ularning yo'q qilinishi IVF natijalarini yaxshilaydi. (iii) Blastokist bosqichida bitta tropektoderm biopsiyasi (TEB) butun TE ni ifodalaydi. (iv) TE ploidiyasi hujayraning ichki massasini (ICM) ishonchli tarzda ifodalaydi. (v) Ploidiya blastokist bosqichidan quyi oqimda o'zgarmaydi (ya'ni o'z-o'zini to'g'rilaydi).Biz yuqorida aytilgan taxminlarni ko'rib chiqishni va PGSning umumiy gipotezasiga qarshi chiqishni maqsad qilganmiz. Biz 2017 yil 20 -yanvar holatiga ko'ra PubMed -da so'zi ostida joylashgan 455 ta nashrni ko'rib chiqdik. Adabiyotlarni ko'rib chiqishni ikkala 55 muallif yakuniy xulosaga kelishgan. So'nggi 18 oyda o'tkazilgan turli xil hisobotlar nafaqat PGS ning asosiy klinik foydaliligi, balki gipotezaning biologik asoslari, bitta tropektoderm biopsiyasining embrion ploidiyasini aniq baholashning texnik qobiliyati haqida muhim savollar tug'dirdi. aslida IVF natijalariga salbiy ta'sir qiladi va tushish tezligiga ta'sir qilmaydi. Bundan tashqari, TEda mozaikaning yuqori bo'lishi natijasida noto'g'ri pozitiv tashxis qo'yilishining yuqori darajasi tufayli.PGS ko'p miqdordagi normal embrionlarni tashlab yuborishga emas, balki ko'chirilsa, normal euploid homiladorlik ehtimoliga olib keladi. Biz PGS gipotezasi asosidagi 5 ta asosiy taxminni qo'llab -quvvatlanmasligini aniqladik: (i) IVF etishmovchiligi bilan embrion anevloidiyasi assotsiatsiyasini TE mozaikasi qanchalik yaqinda baholanganidan ko'ra keng tarqalganligini hisobga olgan holda qayta baholash kerak. (ii) Embrion ko'chirilishidan oldin taxmin qilingan aneuploid embrionlarni ishonchli tarzda yo'q qilish haqiqiy emas ko'rinadi. (iii) Matematik modellar shuni ko'rsatadiki, bitta TEB butun TE haqida ishonchli ma'lumot bera olmaydi. (iv) TE ICMni ishonchli tarzda aks ettirmaydi. (v) Embrionlar, ehtimol, blastokist bosqichidan quyi oqimda o'z-o'zini to'g'rilashning kuchli qobiliyatiga ega, bunda ICM TE ga qaraganda yaxshiroq. Shunday qilib, PGS gipotezasiendi qo'llab -quvvatlanmaydigan ko'rinadi. PGS gipotezasining asosini tashkil etuvchi barcha 5 ta asosiy taxminlar xato bo'lganligi sababli, PGS gipotezasining o'zi obro'sizlantirilgan ko'rinadi. IVF natijalarini yaxshilash uchun PGS -dan klinik foydalanish, shuning uchun oldinga olib boriladigan tadqiqotlar bilan chegaralanishi kerak.

Fon

Ayollarning tug'ish qobiliyati yoshi oshishi bilan asta -sekin kamayib boradi, bu esa anevlopiya va o'z -o'zidan tushish tezligining sezilarli darajada oshishi bilan birga keladi [1]. Ushbu kuzatishlar, faqat euploid embrionlarning o'tkazilishi IVF natijalarini yaxshilashi kerak, degan taxminiy mantiqiy gipotezaga olib keldi, eng yaxshi nomzodlar keksa ayollar. Biroq, birinchi marta 1996 yilda Verlinskiy va Kuliev [2] tomonidan taklif qilingan PGS, hali ham tasdiqlanmagan gipoteza bo'lib, beshta farazga asoslanadi: (i) Ko'p in vitro urug'lantirish (IVF) tsikllari aneuploid embrionlar tufayli muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. (ii) Embrion ko'chirishdan oldin ularning yo'q qilinishi IVF natijalarini yaxshilaydi. (iii) Blastokist bosqichida bitta tropektoderm biopsiyasi (TEB) butun TE ni ifodalaydi. (iv) TE ploidiyasi hujayraning ichki massasini (ICM) ishonchli tarzda ifodalaydi.(v) Ploidiya blastokist bosqichidan quyi oqimda o'zgarmaydi (ya'ni o'z-o'zini to'g'rilaydi).

PGSning umumiy gipotezasi borasida shubhalar ortib borayotganligi sababli, biz bu taxminlarni ko'rib chiqishni taklif qilamiz, bu shuni ko'rsatadiki, hech kim tekshirishga qodir emas. Shunday qilib, PGS gipotezasini saqlab qolish tobora qiyinlashib bormoqda.

Usullari

Biz ushbu ko'rib chiqishni 2017 yil 20 -yanvar holatiga ko'ra PubMed -da ostida joylashtirilgan 455 ta nashrni birlamchi adabiyotlarni qidirish asosida o'tkazdik. Ushbu qo'lyozmalarning havolalari, mavzuga tegishli deb topilganda, yana ko'rib chiqildi. Adabiyotlarni ko'rib chiqishni ikkala 55 muallif yakuniy xulosaga kelishgan.

Muhokama

PGS tarixi

PGS kashshoflari Verlinskiy va Kuliev birinchi hisobotini 1996 yilda nashr etishgan [2]. Shunday qilib, gipoteza o'zining 20 yillik yubileyini nishonladi, shu paytgacha IVF natijalarini yaxshilash va tushish darajasini pasaytirish haqidagi va'dasini bajarmadi [3-11]. Shunga qaramay, PGS muvaffaqiyatli rivojlanib, IVF tsikllarida katta foydalanishga erishdi [12]. Dastlab Verlinskiy va Kuliev qutbli tana biopsiyasi bilan PGSni taklif qilishdi [13], lekin texnik jihatdan sodda bo'lgani uchun amaliyot tezroq embrion biopsiyasining invaziv bo'linish bosqichiga (3-kun) o'tdi [14].

PGS 1.0 deb ta'riflangan PGS usuli, Belgiyada o'tkazilgan bir qator klinik tadqiqotlar natijaviy foyda ko'rsata olmagan bo'lsa -da, mashhurlikka erishdi [15-17]. Faqat bir marta Mastenbroek va boshqalar 2007 yilda o'zlarining "mash'um" klinik sinovlarini [18] nashr etganlarida, professional tashkilotlar PGS 1.0 [19-21] ning befoyda ekanligini tan olishgan. Ammo ular Mastenbrok tadqiqotida nafaqat IVF natijalarini yaxshilashda samaradorlik yo'qligini, balki keksa yoshdagi ayollarda (prognozi yomon bo'lgan bemorlarda) homiladorlik darajasi past bo'lganini ko'rsatdilar. Keksa yoshdagi ayollarga zarar etkazish, ilgari Belgiyada o'tkazilgan tadqiqotlarni qayta tahlil qilish orqali ham ko'rsatildi [3]. Bundan tashqari, PGS tarafdorlari Mastenbroek va boshqalarning tadqiqotini "jiddiy nuqsonli" deb e'lon qilishlariga asoslanib [22], PGS laboratoriyalari PGS 1.0 ni targ'ib qilishni davom ettirdilar.va shifokorlar bemorlarga protsedurani tavsiya qilishni davom ettirdilar. Paradoksal ravishda, PGS 1.0 klinik qo'llanilishi samaradorlikni isbotlashni talab qilmasdan davom etdi.

Hatto PGS tarafdorlari ham PGS protsedurasi yaxshilanishlarni talab qilishini tushunishgan.

PGSning asosiy gipotezasi hali ham tortishuvsiz bo'lganligi sababli, ko'p e'tibor protseduraning texnik jihatlariga qaratildi. Yaxshilangan texnika va texnologiyalar PGSning yakuniy tasdiqlanishiga olib keladi, deb kutilgan natijalar yaxshilanishini ko'rsatdi [22]. PGSning asosiy gipotezasi aybdor bo'lishi mumkinligi va bemorlarning turli populyatsiyalarida PGS samaradorligi turlicha bo'lishi mumkinligi keng rad etildi. Mastenbruk [18] tadqiqotiga qaramay, ikkinchisini rad etish haqiqatan ham ajoyib edi, chunki keksa ayollar PGS uchun eng yaxshi nomzodlar hisoblanar edi [23].

Xromosomalar aniqligi aniq aniqlangan yangi diagnostika texnologiyalarining paydo bo'lishi texnik takomillashtirish uchun keng imkoniyat yaratdi. Ular nafaqat PGS 1.0 ga qaraganda aniqroq edi, balki cheklangan xromosoma panellari o'rniga to'liq xromosoma komplementlarini tekshirishga ham ruxsat berdi. Embrion biopsiyasini bitta (yoki ikkita) blastomer biopsiyasidan bo'linish bosqichida (3-kun) blastokist bosqichida (5/6 kun) tropektoderm (TE) biopsiyasiga (5/6 kun) o'tkazish orqali, birinchi marta 1990 yilda taklif qilingan [24], ko'proq genetik materiallar olish mumkin edi, ehtimol PGS (oldinga, PGS 2.0 deb ataladi) yanada aniqroq qilib ko'rsatiladi [25]. Natijada, PGS 1.0 -dan foydalanish pasayib ketdi va tezda PGS 2.0 bilan almashtirildi, bu PGS 2.0 ning aniqligi, aniqligi va TE mozaikasiga ta'sir qiladimi -yo'qligini tekshirishning majburiy shartlarini o'tkazib yubordi [22, 26-28].

PGS 2.0 ning klinik natijalari

PGS 2.0, embrional anevlopiyani aniqlash uchun xromosoma skriningining turli platformalarini qo'llash orqali deyarli faqat embrional anevlopiyalarning aniqroq tashxisiga asoslanadi. Bir nechta tadqiqotlar, yaqinda meta-tahlilda umumlashtirilgan PGS 2.0dan so'ng, IVF klinik natijalari yaxshilanganligini da'vo qildi [29]. 29 ta maqbul maqolalar orasida faqat uchta bo'lajak sinov va sakkizta kuzatuv tadqiqotlari hatto minimal kiritish mezonlariga javob berdi. Mualliflar xulosa qilishicha, faqat tuxumdon zaxirasi normal bo'lgan bemorlarda (ya'ni prognozi yaxshi bo'lgan bemorlarda) PGS 2.0 klinik va barqaror homiladorlik darajasini sezilarli darajada yaxshilagan. E'tibor bering, prognozi keksa yoshdagi bemorlar, birinchi navbatda, yaxshi prognozli ayollar emas, balki PGS uchun eng yaxshi nomzodlar hisoblanar edi!

Bu xulosalar yanada chalg'itadi, chunki yaxshi prognozli bemorlarda embrionni tanlashning barcha usullari, hatto embrionni tanlashsiz ham, homiladorlikning ajoyib natijalariga erishadigan bemorlarda IVF natijalarini yanada yaxshilaydi. Shuning uchun ular IVF bilan og'rigan bemorlar orasida natijani yaxshilashga muhtoj. Embrionni tanlash usullari odatda o'rtacha prognozli bemorlarga foyda keltirmaydi va yomon prognozli bemorlarga aniq zararlidir [30, 31], ilgari PGS 1.0 [18] bilan bir vaqtda qayd etilganidek.

Ushbu tadqiqot natijalari statistik asosda ham so'roq qilinishi kerak, chunki PGS 2.0 ni qo'llab -quvvatlovchi metanalizdagi tadqiqotlar bir tomonlama bo'lgan, chunki ular faqat IVFning birinchi yangi IVF tsikllarida embrion o'tkazilishidan so'ng natijalar haqida xabar berishgan. Tegishli natija parametri har bir boshlanganIVF tsiklining umumiy reproduktiv salohiyati bo'lishi kerak . Shunday qilib, tahlillar, embrion transferi bilan o'tkazilgan tahlillar istisno qilinganligi sababli, barcha yangi tadqiqotlarda bo'lgani kabi, embrionni ko'chirish bilan emas, balki mos yozuvlar nuqtasi tsikli boshlangan (ya'ni davolash niyatida) yangi muzlatilgan/erigan o'tkazmalarni o'z ichiga olishi kerak. yomon prognozli bemorlar [30].

Buni yaqinda Kang va boshqalar, PGS 2.0 ning IVFga yoshdan katta ta'sir ko'rsatganda [32] yaxshi isbotladilar. Malumot embrionini o'tkazishda ular klinik homiladorlik va tirik tug'ilish ko'rsatkichlarida sezilarli yaxshilanishlarni topdilar. Ma'lumot nuqtasi tsiklining boshlanishi bilan, natijalar sezilarli darajada farq qilar edi [33]: Mastenbroek va boshqalar PGS 1.0 [18] bilan ko'rsatganidek, bu erda mualliflar klinik homiladorlik va tirik tug'ilish darajasi (21,5% va 19,9%) sezilarli darajada pastligini qayd etishgan. PGS bo'lmagan bemorlar bilan solishtirish (49,5% va 39,8%). Xuddi shunday natijalar AQSh milliy PGS natijalari ma'lumotlarini qayta tahlil qilganidan so'ng, Kushnir va boshqalar tomonidan, PGS uchun natija afzalliklarini namoyish etish uchun xato qilib xabar berilgan [34]. IVF natijalarini yaxshilashni talab qiladigan adabiyotda bitta PGS 2.0 tadqiqotining natija tahlilini tayanch nuqtali tsikl boshlanishi bilan amalga oshirilmagan.aytib berish.

To'g'ri o'tkazilgan istiqbolli klinik sinovlar bo'lmaganida, yaqinda PGS 2.0 uchun nazariy model nashr etildi, bastulyatsiya va aneuploidiya tezligi, mozaikaning tezligi, texnik xatolar va implantatsiya/PGS va tirik tug'ilish tezligi to'g'risidagi adabiyotlardagi dalillarga asoslangan ma'lumotlar. Parchalanish va blastokist bosqichida PGS tsikllari. Model tirik tug'ilishning kumulyativ ko'rsatkichlari uchun PGS bo'lmagan davrlarning PGS davridan ustunligini aniq ko'rsatdi (diapazon, 18,2 - 50,0% va 7,6 - 12,6%) [35].

PGS 2.0 ning aniqligi va aniqligi

2015 yildan boshlab, PGS 2.0 klinik yordami kuchayib borayotgan tekshiruvlarga duch keldi. Nashr qilingan tadqiqotlarning tuzatilgan qayta tahlilidan tashqari, adabiyotda PGSdan keyin bemorlar o'z-o'zidan tushishi kuzatilgan holatlar haqida xabar berila boshlandi, ular xromosomalarni qayta baholashda aneuploid bo'lib, soxta-salbiy TEBlar xayolotini oshiradi [36]. Bir vaqtning o'zida, embrion o'tkazilmasligi uchun IVF tsiklini qayta-qayta o'tkazgan, prognozi yaxshi bo'lgan bemorlarda noto'g'ri musbat TEBlar haqida xavotirlar paydo bo'ldi, chunki barcha embrionlar aneuploid deb hisoblangan. Bunday bemorlar noto'g'ri aneuploid deb nomlangan noto'g'ri pozitiv embrionlarni tashlab yuborishi mumkinligiga shubha qilish bizni [32, 37] va boshqalarni [38] bunday embrionlarni ko'chirishga undadi, natijada tirik tug'ilishning hayratlanarli darajada yuqori darajasi va shu paytgacha hech qanday tushish kuzatilmadi.

Biroq, inson embrionlarida TE mozaikasining tezligi qarama-qarshilikli bo'lib qolmoqda, ular bo'linish va blastokist bosqichidagi embrionlarda 70 va 90% ni tashkil etadi [39], lekin ular borgan sari oddiy fiziologik hodisaga ishonishadi [40]. Meyotik xatolar emas, balki mitotik xatolar ko'pchilikni ko'rsatadi [41]. Liu va boshqalar. xabar berishicha, keksa yoshdagi ayollarning g'ayritabiiy blastokistlarining 69 foizi ICM va TE uchun mozaikadir [42], Jonson va boshqalar. shuni ko'rsatdiki, yosh ayollarda blastokistlarning 20% ​​aneuploid bo'lib, ko'pchilik anormal blastokistlar faqat bitta yoki ikkita strukturaviy xromosoma anomaliyalari bilan namoyon bo'ladi [43], bu hatto yosh ayollarda ham blastokist bosqichida mozaikaning haligacha muhim darajasini ko'rsatadi [39].

Ushbu tadqiqotlar PGS 1.0 dan PGS 2.0 ga o'tish uchun eng asosiy dalillardan biri-TEBlar bilan mozaikizm xavfining pastligi tufayli noto'g'ri-salbiy va noto'g'ri-musbat embrion biopsiyasini kamaytirishga shubha tug'dirdi [22]. Haqiqatan ham, buning aksi ko'rinadi: Saraton hujayralariga o'xshab, inson embrionlarining dastlabki bosqichidagi blastomerlar hujayra tsiklining rivojlanishida ishtirok etadigan gen mahsulotlarining ekspresiyasini kuchaytiradi, shu bilan birga hujayra tsiklini nazorat qilish punkti genlari ifodalanmaydi. Bu, ehtimol, mitotik xato darajasini oshiradi va genetik beqarorlikni keltirib chiqaradi. Embrion madaniyatining kengayishidan blastokist bosqichigacha bo'lgan stress mozaikaning kuchayishiga olib kelishi mumkin [44].

TE mozaikasi tufayli aniq bo'lmagan tashxis qo'yishning yana bir isboti bir xil laboratoriyalarda bir xil embrionlarning biopsiyalari o'rtasida 50% gacha va turli laboratoriyalarda bir nechta biopsiya o'rtasida taxminan 80% gacha tafovutni ko'rsatgan bir nechta TEB biopsiyalarini o'rganish natijasida olingan. , 37, 45]. Yaqinda chop etilgan tadqiqot sakkizta embrionning bir nechta TEB va to'rtta embrionning TE va ICM biopsiyalari muvofiqligi bo'yicha baholandi. 3/8 embrionda mos kelmaydigan natijalar (ya'ni, mozaika) kuzatildi [46].

Shunday qilib, TE mozaikasi embrionlarning kamida yarmida bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, TEBlarni baholashda ishlatiladigan laboratoriya platformalari xromosomaviy anormal hujayralar liniyalarini aniqlashda har xil diagnostik sezuvchanlik va o'ziga xosliklarni taklif qilishi mumkin, bu quyida yaqinda PGS 2.0 uchun Preimplantatsiya genetik diagnostikasi xalqaro jamiyati (PGDIS)tomonidan qo'llanilgan amaliyot qo'llanmalarini ko'rib chiqishda muhokama qilinadi [47]. .

PGS 2.0 aniqligi va aniqligini yaxshilay olamizmi?

Yuqorida aytib o'tilgan kuzatuvlar ajablanarli emas, chunki TE ham, ICM ham turli hujayralardagi mahsulotlardir [48], bunda ICM homilani tug'diradi, TE esa yo'ldoshga aylanadi. Hatto oddiy euploid avlodlarda ham yo'ldosh ko'pincha aneuploid hujayralar orollari bilan urug'langani ma'lum bo'lgan [49]. Shunday qilib, bu kuzatuv, TEBlar qanday talqin qilinishi haqida ogohlantirishga olib kelishi kerak edi.

ICMga qaraganda TEda ko'proq mozaikani qo'llab-quvvatlovchi, sichqonchaning so'nggi ma'lumotlari bo'lib, ular TEMga qaraganda ICMdagi aneuploid hujayra avlodlarini yo'q qiladigan o'z-o'zini samarali tuzatishni ko'rsatdi. Xuddi shu sichqonchani o'rganish, shuningdek, ICMda blastokist bosqichidan past darajadagi aneuploidiyaning hatto sezilarli darajada o'z-o'zidan tuzatilishini ko'rsatdi, natijada 100% xromosoma normal pablar, ICM hujayralarining yarmigacha blastokist bosqichida aneuploid bo'ladi. ICM hujayralarining uchdan ikki qismi aneuploid bo'lsa ham, publarning katta qismi tug'ilganda xromosoma normal edi [40]. Agar blastokist bosqichidagi g'ayritabiiy embrionlar sichqon va odam embrionlarida ham xuddi shunday qobiliyatni hisobga olgan holda, quyi oqimda o'z-o'zini to'g'rilash qobiliyatiga ega bo'lsa, blastokist bosqichi TEBlari uchun har qanday mantiqiy yo'qoladi.

Keyin savol tug'ildi, bitta TEB hatto butun TE ning ploidligini ishonchli aniqlay oladimi? Matematik modellar, 6 hujayrali TEB (TEBning o'rtacha hisoblangan hujayra soni) va taxminan. 300 hujayrali TE [50], noto'g'ri-salbiy va noto'g'ri-musbat tashxislar ehtimoli embrionni ko'chirish yoki tashlab yuborish kerakligini aniqlashga imkon bermasligini ko'rsatdi [51]. Tadqiqot shuni ko'rsatdiki, TEB matematik aniqlik ehtimoliga erishish uchun kamida 27 ta hujayradan iborat bo'lishi kerak. TEBdagi hujayra sonining yuqori bo'lishi PGS 2.0 aniqligini oshirishi mumkin. Neal va boshqalar [52] tomonidan olib borilgan so'nggi tadqiqot, bu taklifni bekor qildi.Bu mualliflar aniq ko'rsatdilarki, bitta embrion ko'chirilgandan keyin tirik tug'ilishning eng past ko'rsatkichlari DNKning yuqori nisbiy tarkibiga (yuqori hujayra soni), ehtimol biopsiya mexanik ta'siridan kelib chiqqan TEB bilan bog'liq.

Klinik amaliyotda PGS 2.0 foydaliligiga shubha qilish uchun ko'plab aniq sabablarga qaramay, PGS tarafdorlari hali ham PGSdan doimiy klinik foydalanishni qo'llab -quvvatlamoqdalar [53]. PGS klinik samaradorligini tasdiqlash vazifasi protsedura tarafdorlari zimmasida ekanligini ta'kidlab, shuning uchun muhim ahamiyatga ega. Shuningdek, klinik aralashuvlarning samaradorligi, PGS 2.0 [54] ning ba'zi tarafdorlari taklif qilganidek, pastlik bilan emas, balki statistik yuqori natijalar bilan belgilanishi kerak. Yuqori klinik natijalar bo'lmasa, PGS kabi protseduraning qo'shimcha xarajatlari va xavflari kafolatlanmagan ko'rinadi.

"Trofektoderm biopsiyasida mozaikani aniqlash" haqidagi eng so'nggi e'lon qilingan fikr shuni ko'rsatdiki, hatto PGS 2.0 ham jiddiy texnik kamchiliklarni ko'rsatmoqda [53], lekin yana bir bor faqat texnik tushuntirishlar berildi, nima uchun PGS 1.0 va PGS 2.0 ishonchli aniqlay olmadi. embrionlar xromosoma jihatdan normal bo'ladimi yoki yo'qmi (ya'ni o'tkazilishi mumkinmi yoki yo'qmi).

Professional jamiyatlardan ko'rsatmalar

PGS protsessual va texnik jihatlariga katta e'tibor berilganiga qaramay, ajablanarlisi shundaki, Amerika reproduktiv tibbiyot jamiyati (ASRM)yoki Evropaning inson reproduktsiyasi va embriologiyasi jamiyati (ESHRE)kabi professional jamiyatlar ham PGS 2.0 ga izoh bermagan. AQShning Oziq -ovqat va farmatsevtika idorasi (FDA) yoki Buyuk Britaniyadagi odamlarni urug'lantirish va embriologiya boshqarmasi (HFEA) kabi milliy hokimiyat organlari ham yo'q, biroq BBC yaqinda bergan ko'rsatuvda 2017 yilda ko'rib chiqilishi mumkinligini e'lon qildi.

Yaqinda PGS 2.0 -ni ishlatishga sharh bergan yagona jamiyat, TE -mozaitsizm blastokist bosqichida ilgari taxmin qilinganidan ancha keng tarqalganligini tan oldi, yaqinda PGS 2.0 -niqanday o'zgartirish haqida yangi ko'rsatmalarni e'lon qildi. bajarilishi, laboratoriya hisobotlari chiqarilishi va klinisyenlarning bu hisobotlarni qanday talqin qilishlari kerak [50]. Bu erda ular 1, 2 va 3 -jadvallar sifatida qayta nashr etilgan.

Ushbu ko'rsatmalarda Jamiyat PGS 1.0 va PGS 2.0 ning texnik qobiliyatlari etarli emasligini tan oldi va shuning uchun diagnostika platformalari uchun yangi ko'rsatmalarni o'rnatdi, embrionlar uchun yangi diagnostik ta'riflarni aniqladi va embrionlarni o'tkazish mumkin bo'lgan kengaytirdi. Bu, shu bilan birga, o'tmishda juda ko'p miqdordagi oddiy mozaik embrionlar noto'g'ri tashlanganini aniq bildi.

Yaqin vaqtgacha PGS laboratoriyalari har qanday embrionni aneoploidiya bilan tashlab yuborishni tavsiya qilgani uchun, ushbu qayta ko'rib chiqilgan ko'rsatmalarni radikal tabiatini ta'kidlab bo'lmaydi. Shuning uchun biz ularga batafsilroq to'xtalamiz.

PGS laboratoriyalariga berilgan tavsiyalarda (1 -jadval), PGDISmaslahat berdi, chunki faqat keyingi avlod ketma -ketligi(NGS) xromosoma nusxalari sonini o'lchash imkoniyatiga ega, NGS PGS 2.0 bilan birgalikda TE mozaikasini baholashda qo'llaniladigan yagona diagnostika platformasi bo'lishi kerak. Jamiyat, shuningdek, hatto NGS ham 20% chegaradan yuqori bo'lgan mozaikani aniqlay olishini tan oldi. T, shuning uchun "normal (euploid)" embrionlarning ta'rifini 20% dan past bo'lgan TE mozaikasiga o'zgartirdi (1 -jadval). Hatto "oddiy" embrionlar ham TE-mozaikaning 20% ​​gacha bo'lishi mumkin.

Hatto NGS aniqlash emas, chunki adabiyotida eng chop da mozaisizmi sur'atlari, NGS platformalarda boshqa va asoslangan buyon barchada mozaisizmi, PGDIS, shuning uchun, ochiq-oydin adabiyot hozirgacha ancha da mozaisizmi haqiqiy tezligini jiddiy ekanini tan oldi.

PGDISningyangi ko'rsatmalari bo'yicha TE biopsiyasi 20-80% mozaikasi "euploid-aneuploid mozaikasi" deb ta'riflanadi (1-jadval) va potentsial tarzda o'tkazilishi mumkin (2-jadval). Hozirgi vaqtda faqat 80% mozaikadan yuqori bo'lgan biopsiya "aneuploid" hisoblanadi (1 -jadval) va tashlab yuboriladi.

Yaqin vaqtgacha anevlopiyaning eng kichik darajalariga ega bo'lgan embrionlar "aneuploid" deb hisoblangan va shuning uchun tashlab qo'yilganini hisobga olsak, bu tashxis qo'yishning yangi mezonlari haqiqatan ham kashfiyotdir. Ammo, afsuski, ular yana o'zboshimchalik bilan va dalillarga asoslangan yordamga ega emaslar. Adabiyotda PGDISningembrionlarning yangi diagnostik mezonlarini ta'riflaydigan yangi chegaralarini tasdiqlovchi ma'lumotlar yo'q . Shunday qilib, ular hali ham biopsiya qilingan embrionlarni ko'chirish yoki tashlab yuborish kerakligini ishonchli aniqlashga ruxsat bermaydilar.

Bu ma'lum darajada PGDIS tomonidan klinisyenlarga o'z tavsiyalarida (2 -jadval) e'tirof etiladi, ular birinchi marta 80% gacha mozaik TEBlar bilan embrion ko'chirish variantini taklif qilishadi, va 3 -jadvalda, albatta, ular uchun ierarxiyani taklif qilishadi. o'tkazmalar.

Biroq, bu tavsiyalar bir xil spekulyativdir. Ba'zi tavsiyalar, hatto IVF tsiklidagi barcha embrionlar "euploid-aneuploid mozaika" deb hisoblansa, "euploidiya testi bilan IVFning keyingi tsiklibo'lishi kerak, bu normal euploidni aniqlash imkoniyatini oshiradi" degan tavsiyanomaga o'xshamaydi. blastokistlar o'tkazilishi kerak. "Nega bunday sharoitda o'tkaziladigan "euploid-aneuploid mozaikali" embrionli bemor qo'shimcha davolanishi kerak va IVFning boshqa yangi tsikli uchun qo'shimcha xarajatlarga duch kelishi aniq emas.

Ushbu qayta ko'rib chiqilgan ko'rsatmalarning eng diqqatga sazovor tomoni shundaki, PGS 2.0 ning klinik foydaliligi haqida hech qanday bahs yo'q. Bu yangi ko'rsatmalarda PGDIStomonidan aniq tan olingan PGS 2.0 ning kamchiliklarini hisobga olsak , nima uchun PGS 2.0nihali ham qo'llash kerakligi haqida savol tug'iladi.

Xulosa

Biz ushbu tahlilni beshta taxminlarga asoslanib, PGS isbotlanmagan gipoteza bo'lib qolganligi haqidagi bayonot bilan boshladik. Bu erda biz bu taxminlarning hammasi noto'g'ri ekanligini isbotladik: (i) IVF etishmovchiligi bilan uzoq vaqtdan beri davom etayotgan embrion aneuploidiyasi assotsiatsiyasini qayta ko'rib chiqish kerak va TE mozaikasi qanchalik keng tarqalganligini hisobga olgan holda e'lon qilingan statistik assotsiatsiyalarni qayta ko'rib chiqish kerak. . (ii) Embrion ko'chirilishidan oldin taxmin qilingan aneuploid embrionlarni ishonchli tarzda yo'q qilish haqiqiy emas ko'rinadi. (iii) Matematik modellar shuni ko'rsatadiki, bitta TEB butun TE ning xromosomal tarkibi to'g'risida ishonchli ma'lumot bera olmaydi va kattaroq biopsiyalar blastotsistlarning implantatsiya potentsialini kamaytiradi. (iv) TE, PGS 2.0 da har bir embrion biopsiyasi joyi sifatida, ICMni ishonchli aks ettirmaydi. Va (v) katta ehtimollik bilan embrionlar,hali ham blastokist bosqichining quyi oqimida o'z-o'zini to'g'rilash uchun kuchli tug'ma qobiliyatlarga ega, bunda ICM TE ga qaraganda yaxshiroq ishlaydi.

Biz, shuningdek, to'g'ri tahlil qilingan birorta ham tadqiqot PGS 2.0 uchun klinik natijalarni ko'rsata olmaganligini ko'rsatdik va haqiqatan ham ortib borayotgan dalillar shuni ko'rsatadiki, PGS 2.0, hech bo'lmaganda, eng yaxshi nomzod deb topilgan bemorlar orasida. PGS 2.0, aslida homiladorlik va tirik tug'ilish ehtimolini kamaytirishi mumkin, nima uchun PGS 2.0ni IVF bilan birgalikda bajarish kerakligini tushunish qiyin. Hozirgi ma'lumotlarga asoslanib, PGS 2.0 -dan foydalanishning yagona mumkin bo'lgan asosi, bizning fikrimizcha, ko'p sonli embrionlarning yuqori sifatli embrion o'tkazilishi muvaffaqiyatsiz bo'lgan, yaxshi prognozli bemorlarda.