Xavf ni tushunish va ifodalash

Tibbiy adabiyotlardan olingan dalillarga asoslanib, aralashuvni qabul qilish yoki rad etish to'g'risida qaror qabul qilish, salbiy oqibatlarning xavfini va uning bu aralashuvga aloqadorligini aniq tushunishni talab qiladi. Masalan, ma'lum bir anti-aritemik dori terapiyasini tanlash o'lim xavfini kamaytirishda ushbu preparatning o'zaro bog'liqligiga asoslanishi mumkin. Ushbu kontseptsiyani ifodalash bir necha usul bilan amalga oshirilishi mumkin. Ajablanarlisi shundaki, xuddi shu haqiqatni ifodalashning turli usullari sog'liqni saqlash amaliyotchilari tomonidan boshqacha tushunishga (va shuning uchun qarorlarga) olib kelishi mumkin.

O'rtacha og'irligi 60 yoshdan oshgan qandli diabet bilan og'rigan bemorlarda yurak xuruji bilan bog'liq o'lim xavfi 5 yil ichida 20% ni tashkil qiladi. Agar bu taxmin rost bo'lsa, har 100 bemorda 5 yil ichida 20 bemor vafot etadi. Bu misol "voqea tezligi" yoki ER bo'lgan birinchi xavf atamasini keltirdi .

Keling, bu bemorlarda ortiqcha vaznning gipotetik holatini ko'rib chiqaylik, bunda har bir o'rtacha og'irlikdan 1 kg og'irlik yurak xuruji bo'lib, o'lim holatining 1% ga oshishiga olib keladi (normal vaznli aholi bilan solishtirganda), yurak xuruji bilan bog'liq. Agar sizda shunga o'xshash guruh bo'lsa, unda har bir bemorning vazni 100 kg dan oshsa, bu ularning xavfini 100% ga oshiradi va kutilgan ER = 40% ga ko'payadi, ya'ni 100 bemordan 40 tasi 5 yil ichida vafot etadi. Bemorning yangi asosiy chizig'ining kutilgan xavfi 40%ni tashkil qiladi.

Aytaylik, siz ba'zi aralashuvlarni o'rganyapsiz (masalan, oshqozon tasmasi va dietani nazorat qilish kabi jarrohlik amaliyoti). Agar parhez hech qanday vazn yo'qotmasa, oshqozon tasmasi 25 kg vazn yo'qotishiga olib keladi. Bemor bu vazn yo'qotishini ifodalashning bir necha usullari mavjud.

Men 25 kg yo'qotdim. Bu mening mutlaq vazn yo'qotishim (vazn farqi).

Men oldingi og'irligim bilan solishtirganda 75% bo'ldim (vazn nisbati).

Menda qo'shimcha vaznga nisbatan 25% kamayish bor (vaznning nisbiy kamayishi).

Xuddi shu iboralarga o'xshab, EBM ifodasi 1 -jadvalda ko'rsatilgandek, natijaning xavfini kamaytirish uchun ishlatiladi.

1 -jadval

Har xil xavf parametrlarining gipotetik misollari.

Muddat CER EER RD RR RRR
Bemorlar soni40/10030/100
TenglamaVoqea/jamiVoqea/jamiCER - EEREER/CERRD/CER
Proportion (%)40301030/40 = 7510/40 = 25
Proportion (o'nlik)0,40,30.10,3/0,4 = 0,750,1/0,4 = 0,25
Oran40/6030/70
Proportion (%)67%43%
Proportion (o'nlik)0,670,43
YoKI0,43/0,67 = 0,64

CER = nazorat hodisasi tezligi, EER = eksperimental hodisa tezligi, RD = xavf farqi, RR = xavf nisbati, RRR = xavfning nisbiy kamayishi, OR = ehtimollik nisbati. Oran = hodisa/hodisasiz.

2. Voqealar tezligi (ER)

Tushunishning eng oddiy o'lchovi - bu xavf (yoki mutlaq xavf ). Biz ko'pincha salbiy natijasida xavfi murojaat nazorat guruhi sifatida asosiy xavf yoki nazorat voqea kursi (ITM ). Agar siz xavfni yangi voqea tezligiga o'zgartiradigan aralashuvni qo'llasangiz, uni eksperimental hodisa tezligi (EER) deb ataysiz . Bizning misolimizda, diet bilan o'lim xavfi CER = 40/100 = 0,4 yoki 40% ni tashkil qiladi, oshqozon tasmasi bilan o'lim xavfi EER = 30/100 = 0,3 yoki 30%

3. Xatarlarning farqi (RD)

Ikkala xavfni solishtirishning bir usuli - ular orasidagi mutlaq farqni hisoblash. Biz buni xavf farqi ( RD ) yoki xavfni mutlaq kamaytirish ( ARR ) deb ataymiz . RDni hisoblash formulasi:

Belgisi | |Bu parametr salbiy oqibatlardan qutulib qolgan bemorlarning nisbatlarini ko'rib chiqishda nisbiy emas, balki mutlaq atamalarni ishlatishini ko'rsatish uchun ishlatilgan.

Bizning misolimizda RD 0,4 - 0,0,3 = 0,1. Bu shuni anglatadiki, RD 10%. Bunday holda, 10% ga pasayish kuzatiladi, bu ham mutlaq xavfni kamaytirish ( ARR ) deb ataladi .

Faraz qilaylik, oshqozon osti bezi jarrohlik aralashuvi o'limning oshishiga olib keldi va uni 60% ga etdi (asosiy chiziq 40%).

Klinisyenlarga ARR va ARI atamalaridan qochish osonroq bo'lishi mumkin va faqat RDga sodiq qolishi mumkin, chunki u ikkala shartni ham ifoda eta oladi.

4. Xavf darajasi (RR)

Ikkala guruhdagi tavakkalchiliklarni solishtirishning yana bir usuli - joriy tavakkalchilikni (EER) bazaviy tavakkalchilikka (CER) nisbati bilan olish. RR bizga bemorlarga eksperimental davolanishni (bu holda, oshqozon tasmasi) qabul qilishda hali ham mavjud bo'lgan asl xavfning (bu holda ortiqcha vazn bilan o'lim xavfi) nisbati haqida ma'lumot beradi . Shuning uchun uni ba'zida nisbiy xavf yoki qolgan xavf ( RR ) deb atashadi . 1 -jadvaldan uni hisoblash formulasi keltirilgan

Bizning misolimizda, me'da bantlari operatsiyasidan so'ng o'lish xavfi va dietani nazorat qilishdan keyin 30/100 (oshqozon guruhi xavfi) 40/100 (xun guruhidagi xavf) ga bo'linib, 0,75 ga bo'linadi. . Kundalik ingliz tilida aytganda, oshqozon bandasi bilan o'lim xavfi ratsionning to'rtdan uch qismini tashkil qiladi.

5. Xavfning nisbiy kamayishi (RRR)

Davolash samaradorligining muqobil nisbiy o'lchovi - xavfning nisbiy kamayishi ( RRR ), bu aralashuv natijasida olib tashlanadigan asosiy xavfning nisbati. Buni nazorat guruhidagi xavfni RD (olib tashlangan xavf miqdori) ga bo'lish yo'li bilan hisoblash mumkin. Shuningdek, RRRni 1 - RR sifatida hisoblash mumkin (1 -jadvalga qarang).

Bizning misolimizda, RR 0,75 bo'lsa, RRR 1 - 0,75 ga teng. Shu bilan bir qatorda, uni 10% (xavf farqi) ni 40% ga bo'lish (diet guruhidagi xavf) hisoblab topish mumkin. Qanday bo'lmasin, bu 0,25 yoki 25%ga to'g'ri keladi. Boshqacha qilib aytganda, oshqozon tasmasi dietaga qaraganda o'lim xavfini qariyb to'rtdan biriga kamaytiradi.

6. Nisbiy xavf -xatar farqi

Tasodifiy sinov natijalarini talqin qilishda RD va RRni farqlay olmaslik noto'g'ri tushunish va noto'g'ri talqin qilish manbai bo'lishi mumkin. Buning sababi shundaki, RR odatda RDdan ancha katta va natijalarning RR (yoki RRR) ko'rinishidagi ko'rsatmalari noto'g'ri xabarni etkazishi mumkin.

Bemorlarning uch xil subpopulyatsiyasida qo'llaniladigan va har bir holatda xavfni 1/3 ga kamaytiradigan davolanishni ko'rib chiqing (RRR, 0.33; RR, 0.67). O'lim xavfi 30% bo'lgan populyatsiyaga yuborilganda, davolanish 20% gacha kamayadi. O'lim xavfi 10% bo'lgan aholiga yuborilganda, davolanish xavfini 6,7% gacha kamaytiradi. Uchinchi populyatsiyada davolanish o'lim xavfini 1% dan 0,67% gacha kamaytiradi, bu juda kam, bu esa 33% ga nisbatan xavfni kamaytiradi.

7. Davolash uchun zarur bo'lgan raqam

Isbotlangan foyda bilan aralashuvni qo'llashda, hamma aralashuv guruhi ham yaxshi natijaga erisha olmaydi, aksincha, aralashuv guruhidagi bemorlar soni yaxshi bo'ladi (nazoratdan ko'ra ko'proq). Savol shundaki, siz aralashuv guruhida qancha bemorni davolashingiz kerak, chunki bitta bemor nazoratdan ko'ra yaxshiroq natijaga ega bo'ladi. Buni nazoratdan ko'ra bir noxush hodisaning oldini olish uchun davolash kerak bo'lgan bemorlar soni bilan ham ifodalash mumkin. 1 -jadvalga ko'ra, oshqozon guruhi guruhida o'lim xavfi 30%ni tashkil qiladi; va diet guruhida bu 40%, RD 10%. Agar 100 bemorni davolash 10 ta hodisadan qochishga olib keladigan bo'lsa, 1 ta hodisadan saqlanish uchun qancha bemorni davolashimiz kerak? Javob, 100 ni 10 = 10 ga bo'linadi, bu NNT. Agar 100 bemorni davolash 20 ta hodisadan saqlansa,1 ta hodisadan qochish uchun qancha bemorni davolashimiz kerak? Javob, 100 20 ga bo'lingan = 5. NNT qanchalik kichik bo'lsa, aralashuv shunchalik samarali bo'ladi.

Boshlang'ich xavf va RRR haqida ma'lumotga ega bo'lgan holda, nomogram NNTga kelishning boshqa usulini taqdim etadi (1 -rasmga qarang).

Davolash uchun zarur bo'lgan sonni hisoblash uchun normogramma (Chatellier va boshqalar, 1996).

Doimiy RRRni nazarda tutgan holda, NNT nazorat guruhidagi noxush hodisaga ega bemorlarning nisbati bilan teskari bog'liqdir. Agar noxush hodisaning xavfi, masalan, ikki barobar oshsa (agar biz klinik tekshiruvga qaraganda o'lim xavfi yuqori bo'lgan bemorlar bilan muomala qilsak), noxush hodisaning oldini olish uchun biz bemorlarning atigi yarmini davolashimiz kerak; agar asosiy chiziq xavfi 4 barobarga kamaysa (bemorlar yoshroq, tadqiqotda bo'lganlarga qaraganda kasalliklari kamroq ), biz odamlarni 4 barobar ko'p davolashga to'g'ri keladi. NNT ham RRR bilan teskari bog'liq. Xuddi shu boshlang'ich xavfi bilan, RRRni ikki marta samarali davolash NNTni ikki baravar kamaytiradi. Agar 1 ta davolanish bilan RRR muqobil strategiya bilan erishilgan chorakning atigi to'rtdan bir qismini tashkil qilsa, NNT 4 barobar ko'p bo'ladi (Guyatt va boshq., 2008).

8. Zarar etkazish uchun zarur bo'lgan raqam (NNH)

Klinisyenlar shunga o'xshash tarzda zarar etkazish uchun zarur bo'lgan sonni (NNH) hisoblashlari mumkin . Agar siz B-blokerni bir yil davomida qabul qilganingizda 100 ta bemorning 5 tasi charchashini kutsangiz, 20 ta bemorni 1 tasi charchashiga olib kelishi kerak; va NNH - 20.

9. Yordam va zarar ehtimoli (LHH)

Har bir bemorga RCT natijasini qo'llashda biz quyidagilarni e'tiborga olishimiz kerak.

  • • Bemorimizning xavfi, sinovda bo'lgan bemorlarga nisbatan, biz davolanishni oldini olish umidida: " f t ".
  • • Bizning bemorning, sinovdan o'tgan bemorlarga nisbatan, davolanishdan kelib chiqadigan yon ta'sirining xavfi: " f h ".
  • • Bemorimizning oldini olish uchun harakat qilayotgan hodisaning jiddiyligi: " s ".

Misol uchun, biz 9-NNT va 12-NNH bilan sinov o'tkazyapmiz va biz o'ylaymizki, bizning bemorimiz voqea xavfining yarmida, lekin yon ta'siridan ikki baravar ko'proq xavf ostida, keyin "xom" LHH, bemorni nisbiy zo'ravonlik sezgisiga moslashtirishdan oldin, 1/9 × 0,5 va 1/12 × 2 = 1/18 ga qarshi 1/6, yoki bemorga yordam berishdan ko'ra zarar etkazish ehtimoli uch baravar ko'p. Ammo, agar bizning bemorimiz davolanishga olib kelishi mumkin bo'lgan yon ta'siridan olti barobar yomonroq bo'lishiga to'sqinlik qiladigan hodisaning jiddiyligini hisobga oladigan bo'lsa, oxirgi LHH = 1/18 × 6 ga qarshi 1/6, yoki ikki baravar zararga qarshi yordam berishi mumkin (Guyatt va boshq., 2008).

10. Odds nisbati (OR)

Hodisalar/ jami (ER - 1 -tenglamaga qarang) nisbati bo'lgan voqea xavfini ko'rib chiqishning o'rniga, voqea sodir bo'lgan/ bo'lmagan voqeani taxmin qilish mumkin (koeffitsient).

Oddiy hayotda, bukmeykerlar yoki gazeta sharhlovchilari ma'lum bir musobaqada g'alaba qozonish uchun ot, bokschi yoki tennischining bahslarini keltirganda, sport musobaqalari kontekstida tanish bo'lish mumkin. O'yinlar kontekstida, sizda 6 ta yuzi bor zaringiz bor deylik. 4 ta nuqta bo'lgan yuzni olishning boshqa ehtimoli qanday? Bu voqeaning sodir bo'lishi va sodir bo'lmasligi ehtimoli qanday? Bu 1: 5 yoki 1: 6?

Bu savolga to'g'ri javob 1: 5, chunki bu savol quyidagi ikkita ehtimollikning birinchi ehtimoli bilan bog'liq:

1 -ehtimollik: hodisaning (4 nuqta yuzli) sodir bo'lish ehtimoli (ehtimol, boshqa 5 ta yuzdan biriga ega bo'lish) ehtimoli nisbati. Bu ODDS 100 bemorda, agar 20 kishi vafot etgan bo'lsa, hodisa darajasi = 20/100 = 0,2 yoki 20%, ehtimol = 20/80 = 0,25 yoki 25%.

Klinisyen sifatida biz natijani boshdan kechirishning oldini olishimiz mumkin. OR aralashuv effektini tushuntirishning muqobilini ifodalaydi: hodisaning tezligiga qarash o'rniga, biz voqea -hodisaning bo'lmasligi ehtimolini taxmin qilishimiz mumkin.

Tibbiyotda ishlatilganda, koeffitsientlar ma'lum bir guruhdagi bemorlar sonini ifodalaydi, voqea shu guruhdagi bemorlar soniga bo'linadi. Bir guruhdagi koeffitsiyentlarning boshqa guruhdagi imkoniyatlarga nisbati OR. Shunday qilib, OR - bu 2 nisbatning nisbati. Bundan tashqari, biz davolanadigan va ta'sirlanmagan bemorlarga nisbatan bu imkoniyatlar qiziq. Biz davolangan va davolanmagan guruhlarning imkoniyatlarini taqqoslaganimizda, biz 2 koeffitsientga ega bo'lamiz, bu ajablanarli darajada odds nisbati (OR) deb nomlanmaydi (Guyatt va boshq., 2008)

2 ta A -C jadvalida OR ning uchta sharti ko'rsatilgan.

2 -jadval

Turli xil davolash effektlari bilan odds nisbati.

10.1. Qarama -qarshilik va xavf

Quyidagi tenglamalar yordamida ehtimolni xavf darajasiga (voqea tezligiga) yoki teskarisiga aylantirish mumkin:

Masalan, agar yomon jarrohlik natijasi 0,5 (yoki 1: 2) bo'lsa, xavf darajasi [0,5/(0,5 + 1)] yoki 0,33 ga teng. Xavfdan (voqea tezligi) koeffitsientga o'tish uchun xavf darajasini (1 - xavf darajasi) ga bo'ling.

Bu munosabatlar 1 -jadvalda ko'rsatilgan.

Eqsdan. (10) va (11), agar voqea tezligi past bo'lsa, ehtimollik koeffitsientini ( OR) RRga teng. Risk darajasi qanchalik katta bo'lsa, xavf darajasi va koeffitsient o'rtasidagi farq shunchalik katta bo'ladi. Aksariyat tasodifiy sinovlarda tez -tez uchraydigan hodisa tezligi uchun OR va RR son jihatdan juda yaqin. Davolash effektining kattaligi kichik bo'lganida (ya'ni, OR va RR 1,0 ga yaqin) bo'lsa, RR va OR o'zaro yaqinroq bo'ladi. Voqealar tezligining pastligi (yoki YO'Q RR ga yaqin) va yuqori hodisa tezligi bilan (ular bir -biridan uzoqroqda bo'lishi mumkin), OR har doim davolashni RRga qaraganda samaraliroq qiladi (ya'ni, xuddi shu natijalar uchun). OR RR ga qaraganda 1.0 dan uzoqroq bo'ladi). Hodisalarning past darajasi bilan bu tendentsiya minimal; hodisa tezligi yuqori bo'lsa, u yanada aniqroq bo'ladi. Ko'p hollarda tibbiy tekshiruvda,xavf va xavf taxminan teng bo'lganda, bu muammo emas. Istisno, voqea tezligi juda yuqori bo'lsa, masalan, nazorat qilinadigan bemorlarning 40% dan ko'prog'i miyokard infarkti yoki o'limini boshdan kechiradi. Qiyinchiliklar va xavflar bir -biridan farq qilganda, bu amaliyot chalg'itadi. (Guyatt va boshqalar, 2008).

11. NNT yoki NNH bilan koeffitsient nisbati

Davolash uchun zarur bo'lgan sonni (NNT) va zarar etkazish uchun zarur bo'lgan sonni (NNH) hisoblash tergovchilar RR o'rniga OR haqida xabar berishganda yana bir muammoni keltirib chiqaradi. Yuqorida aytib o'tganimizdek, hodisa tezligi past bo'lgan vaziyatni hal qilishning eng yaxshi usuli, RR OR ga juda yaqin bo'ladi deb taxmin qilishdir. Xavf qanchalik yuqori bo'lsa, taxmin shunchalik xavfsiz bo'ladi. Tenglamalar [12] va [13] bemorning boshlang'ich xavfini baholaganingizda NNT va NNHni to'g'ri baholash uchun qo'llanma beradi va tergovchi faqat OR ni ko'rsatdi (Guyatt va boshq., 2008)

11.1. YoKni nazorat qilish ishlarida RR emas

Tasodifiy sinovlar va bo'lajak kogortli tadqiqotlar uchun biz xavflarni, koeffitsientlarni, xavflar farqini, RRlarni, ORlarni va hatto ehtimollarni kamaytirishni hisoblashimiz mumkin.

Vaziyat nazorati bo'yicha o'tkazilgan tadqiqotlarda, tergovchilar ishtirokchilarni davolanish yoki xavf omiliga duch kelganliklariga qarab emas, balki ular maqsadli natijani boshdan kechirganliklariga qarab tanlaydilar yoki tanlaydilar. Ishtirokchilar tadqiqotni ta'sir qilish yoki aralashuv bilan emas, balki voqea bilan yoki ularsiz boshlaydilar. Tergovchilar bemorlarni noxush oqibatlar bilan, masalan, insult, miokard infarkti yoki saraton kasalligi bilan, natijasi bo'lmagan nazorat vositalari bilan solishtiradilar. Bu holda RRdan foydalanish xato bo'ladi va faqat ORdan foydalanish mumkin. Vaziyatni nazorat qilish bo'yicha olib boriladigan tadqiqotlarning keng tarqalganligi tergovchi tomonidan aniqlanadigan tanlangan holatlarning nazoratga nisbati bilan bog'liq. Ta'sir chorasi talab qilinadigan tarqalish bilan o'zgarmaydi, yoki faqat tegishli o'lchov (Guyatt va boshq., 2008).

11.2. Imkoniyatlar nisbati (OR)

YoKRni hisoblab bo'lmaydigan holatlar nazorati ostida o'tkaziladigan tadqiqotlar uchun mos keladi, chunki kasallanish tadqiqot tomonidan aniqlanmagan yoki kasallikning tarqalishi noma'lum.

Agar biz voqealar tezligi har xil bo'lgan sinovlarda meta-tahlil o'tkazayotgan bo'lsak, maqsadga muvofiq bo'lishi mumkin.

Agar biz tahlil natijalarini teskari tomonga o'zgartirsak va yomon natijaga (o'lim) emas, balki yaxshi natijaga (omon qolish) qarasak, ikkinchisining munosabatlari o'zaro OR bo'ladi (nisbiy xavf [RR] uchun to'g'ri emas).

Agar biz bir nechta regressiya yordamida chalkash omillarni o'zgartirishimiz kerak bo'lsa.

Voqealar tezligini o'lchayotganimizda, to'g'ri yondashuv - bu imkoniyatlar bo'yicha ishlaydigan logistika regressiya modellaridan foydalanish va effektlarni koeffitsientlar nisbati sifatida hisobot berish.

Bosh assotsiatsiya o'lchovi bo'ldi, chunki OR statistik afzalliklarga ega, chunki u voqea xavfini solishtirish (o'lim kabi) yoki unga mos keladigan "hech kim" (masalan, omon qolish) o'rtasidagi ixtiyoriy tanlovga bog'liq emas. bu RR uchun to'g'ri emas.

Yoki har doim nol va cheksizlik orasidagi qiymatlarni olishi mumkin, bu RR uchun emas.

YoKI, voqea -hodisaning boshlang'ich tezligi qanday bo'lishidan qat'i nazar, mos keladi (voqea tezligi yuqori bo'lsa, RR muammoli bo'lib qoladi; masalan, agar xavf>0,5 bo'lsa, bizda RR>2 bo'lishi mumkin emas). Ikki baravar ko'paytirilmaydigan ba'zi xavf -xatarlarda, RR muammosi bo'ladi, YoK bo'lmasa. Misol uchun, har 100 tug'ilishda o'rtacha 51 o'g'il tug'iladi. Har qanday tasodifiy tanlangan o'g'il bolalar uchun tug'ilish ehtimoli quyidagicha: o'g'il bolalar soni 51/qizlar soni 49. Demak, taxminan 1,04. O'g'il tug'ilish xavfi (yoki ehtimolligi) 51/100 yoki 0,51 ni tashkil qiladi. Agar X omiliga ta'sir qilish xavfi ikki baravar (RR = 2) yoki ikki baravar kamaygan bo'lsa (RR = 0,5) bo'lsa. Agar o'g'il tug'ilishining asosiy xavfi 0,51 bo'lsa, uni RR (ikki baravar ko'payishi mumkin emas) (100% o'g'il bolalar). Siz hali ham OR (1,04 = 2,08 dubli) bilan ifodalashingiz mumkin (va uni ikki barobar) (Guyatt va boshq., 2008).

11.3. Qaysi xavf choralarini qo'llash kerak?

Bemorning xavfini 50% ga kamaytirish ta'sirli ko'rinadi. Biroq, bu xavfning 2% dan 1% gacha kamayishini anglatishi mumkin. Tegishli 1% RD, unchalik ta'sirli emas. Biz davolanish haqida ma'lumotga ega bo'lishimiz mumkin, bu har bir populyatsiyada o'lim xavfini uchdan bir qismga kamaytiradi, bu ma'lumot davolanish ta'sirini to'liq qamrab olish uchun etarli emas. Agar ko'rib chiqilayotgan davolanish kuchli trombolitik terapiya bo'lsa, unda davolanganlarning 10 foizi miya qon ketishini salbiy ta'sir sifatida boshdan kechirsa nima bo'ladi? Bunday sharoitda, biz, ehtimol, eng past darajadagi xavf guruhidagi bemorlarning ko'pchiligiga davolanishni tavsiya qilmagan bo'lamiz, ularning RD darajasi atigi 0,3%. Biz, albatta, o'lim xavfini taxminan 3%ga kamaytirgan odamlarga davolanishning afzalliklari va xavflarini tushuntiramiz.Mutlaq foyda 10%bo'lgan eng xavfli guruhda, biz bemorlarning ko'pchiligiga ishonch bilan davolanishni tavsiya qila olamiz. Bemorning boshlang'ich xavfini hisobga olgan holda RRR. Masalan, statinlarni yuborish mumkin bo'lgan yurak -qon tomir kasalliklari bo'lgan bemorlarda qon tomir hodisalarida RRR taxminan 30% ni kutishingiz mumkin. LDL darajasi past (past zichlikdagi lipoprotein) (5 yillik yurak-qon tomir kasalligi xavfi taxminan 2%, ARR taxminan 0,7%) bo'lgan, 40 yoshli, diabetga chalingan, normotenziyasiz, bu RRRga boshqacha qaraysiz. 70 yoshli gipertenziv diabet chekuvchi (5 yillik xavf 30%, ARR 10%). Bularning barchasi xavf guruhlari bo'yicha doimiy RRRni nazarda tutadi; Yaxshiyamki, ko'p yoki kamroq doimiy RRR odatda shunday bo'ladi,va biz sizga bu taxminni noto'g'ri deb ko'rsatadigan dalillar bo'lmasa, taklif qilishni taklif qilamiz (Guyatt va boshq., 2008).

Xuddi shu natijalar, agar har xil ko'rinishda taqdim etilsa, turli xil davolash qarorlariga olib kelishi mumkin (Forrow va boshq., 1992; Naylor va boshq., 1992; Xux va boshq., 1994; Redelmeier va Tverskiy, 1990; Bobbio va boshq., 1994) ). Misol uchun, (Forrow va boshq., 1992), klinisyenler, natijalarning nisbiy o'zgarishi bilan solishtirganda, natijaning mutlaq o'zgarishi sifatida, sinov natijalarini taqdim etgandan so'ng, bemorlarni davolashga moyil emasligini ko'rsatdi. Shunga o'xshash tadqiqotda Naylor va boshq. (1992), klinisyenler, voqealar RRR ishlatishdan ko'ra, mutlaq ma'noda taqdim etilganda, aralashuv samaradorligini past deb baholadilar. Bundan tashqari, klinisyenlar NRT bilan ifodalangan natijalarni ko'rib chiqqanda, samaradorlik reytinglarini RRR yoki ARR bilan bir xil ma'lumotni ko'rganidan ko'ra pastroq taklif qilishgan.Farmatsevtika sanoatining bu hodisadan xabardorligi, shifokorlarga davolanish bilan bog'liq RRRlarni taqdim etishga moyilligi uchun javobgar bo'lishi mumkin (Guyatt va boshq., 2008).

Bemorlar klinisyenlar kabi natijalarni qanday etkazishga sezgir (Guyatt va boshq., 2008; Malenka va boshq., 1993; McNeil va boshq., 1982; Xux va boshq., 1994). Bir tadqiqotda, tadqiqotchilar bemorlarga hayotga xavf soluvchi kasallikning taxminiy stsenariysini taqdim etishganda, bemorlar tegishli ARRga qaraganda RRR bilan tavsiflangan davolanishni tanlashadi (Malenka va boshq., 1993).

12. Xulosa

EBM nuqtai nazaridan, klinisyenlar, bemorning boshlang'ich xavfi haqida aniq ma'lumotga ega bo'lmagan holda, RR yoki RRRga asoslangan ma'lum bir natija xavfiga ta'sirini baholamasligi kerak. RD va NNT, individual bemorda, davolanish qarorini boshqarishda eng foydali bo'ladi. Yoki tushunish qiyinroq bo'lishiga qaramay, ko'p holatlarda, ayniqsa, amaliy nazorat ostida o'tkaziladigan tadqiqotlarda, RRga qaraganda ko'proq mos keladi. Ma'lumotni bemorga etkazish uchun klinisyenlar foizlarni yoki kasrlarni ishlatishni kechiktirishlari kerak, aksincha bemorga ma'lumotni tabiiy chastotalarda etkazishlari kerak.