Nega Jo Bayden kutilmaganda bekor qilinishi shartini bekor qilishi kerak emas, balki isloh qilishi kerak

Ijtimoiy ta'minot "pensiya ta'minoti" bo'ladimi? Uncha emas. Bu ijtimoiy sug'urta dasturi, ya'ni umuman boshqacha. O'tgan oy II tushuntirganidek, Ijtimoiy ta'minot barcha amerikalik ishchilar uchun pensiya ta'minlanishining boshlang'ich darajasini ta'minlashga mo'ljallangan. Biz butun hayotimiz davomida o'z hissamizni qo'shamiz, lekin bizning hissamiz ish beruvchining pensiyasida bo'lgani kabi to'g'ridan-to'g'ri "daromad" olishda emas, balki kam ta'minlanganlar, bo'sh joylari bo'lgan va umr ko'rish muddati kamroq bo'lgan odamlar uchun nomutanosib ravishda yuqori ta'minlaydigan tizimni qo'llab-quvvatlashdir. daromad tarixi, ish tajribasi kam yoki umuman bo'lmagan turmush qurganlar, vafot etgan ishchilarning turmush o'rtoqlari va bolalari va boshqalar.

Shu ma'noda, 401 (k) hisobidagi rentabellikni o'lchaganingizdek, individual "investitsiya rentabelligini" o'lchash hech qachon to'g'ri kelmagan. Va ba'zi ishchilar uchun tizimdan chiqish hech qachon to'g'ri kelmagan, lekin bu bizning tizimimizning haqiqati, yaxshimi yoki yomonmi. Bu rad etishlar kimlar? 15 ta davlat xizmatchilari; Men o'tmishda yozilgan ayting sifatida 1984 oldin yollangan bu variantni va federal hukumat ishchilar tanlang ruhoniylar, bu toifadagi ishchilar ham "muntazam" Ijtimoiy Xavfsizlik-ishtirok xususiy sektorda ish o'rinlari da ish kim nohaq foydaqoidalariga ma'nosini ta'minlash uchun kam ta'minlangan ishchilarga alohida yordam. (Ishonmayapsizmi? Sentyabrda Brukings institutining chap tomonida nima yozganini ko'ring.)

Va bu erda "Yomg'irni yo'q qilish qoidalari" kiradi. Ijtimoiy ta'minot bo'yicha imtiyozlarning kamayishi, kam ta'minlangan ishchilarning imtiyozlarini oshirish uchun mo'ljallangan "ortiqcha" imtiyozlarni olib tashlashga urinmoqda. Ammo, nafaqaxo'rlar, ijtimoiy nafaqalar bo'yicha o'z nafaqalariga, xuddi tuzatilmagan formatda, ular o'z nafaqalari miqdorida "topgan" narsaga o'xshab qaraydilar va bu tushunishga asoslanib, bu pasayishlarni adolatsiz deb hisoblaydilar - men eshitgan shikoyat. tez -tez o'quvchilarning yozishmalarida va yozishmalarida. NEA, o'qituvchilarning eng katta kasaba uyushmasi sifatida, WEPni yo'q qilishni bir necha bor talab qilib, o'z a'zolarini bu muammoli ritorikadan foydalanib yo'ldan ozdirdi: "WEP mehnatkash odamlar o'zlari topgan imtiyozlarning katta qismini yo'qotishiga olib keladi". Ular o'z tarafdorlarini WEP va tegishli GPOni butunlay bekor qiladigan Ijtimoiy xavfsizlik to'g'risidagi adolatli qonunni qo'llab -quvvatlashga chaqirishadi.Boshqa tashkilotlar ham bor, masalan, Illinoys shtat universitetlari qarz oluvchilar uyushmasi. Va kelayotgan prezident Jo Bayden aynan shunday qilishga va'da berdi - masalan, "Birlik ishchi guruhining tavsiyalarida".

Lekin - yana - bu adolatsizlikni bartaraf etish haqida emas. Bu o'qituvchilarga va boshqa ijtimoiy ta'minotdan voz kechishlarga, ular uchun mo'ljallanmagan qo'shimcha imtiyozlar berish haqida.

Bundan tashqari, WEP juda oddiy vosita va ba'zi odamlarni juda ko'p jazolasa, mantiqiy ma'noga ega bo'lgan islohot takliflari mavjud.

Mana uchta.

Birinchidan, men yuqorida bog'lagan Brookings hisoboti? Muallif mumkin bo'lgan eng oson islohotga ishora qiladi: har bir ishchini ijtimoiy ta'minot tizimiga o'tkazing, shunda rad etishning oqibatlari muammoga aylanmaydi. Ishonch bilan aytish mumkinki, o'tish davri mobaynida nafaqalarni to'g'rilashning adolatli usullarini topish kerak.

Bayden soliq taklifidagi yangi o'lim solig'i: asosiy soliq o'zgarishi

Piter Tilning 5 milliard dollarlik IRA sizning IRA va nafaqadagi jamg'armangizni qanday oshirishi mumkin?

Odamlar ijtimoiy ta'minot to'g'risida noto'g'ri fikr yuritishlari ularga zarar etkazishi mumkin

Demokratlar tomonidan homiylik qilingan, HR 4540, Davlat xizmatchilarini himoya qilish va adolat to'g'risidagi qonun, o'tgan yili uyning yo'llari va vositalari qo'mitasi raisi, Richard Neal (D-MA) tomonidan kiritilgan. U uchta o'zgartirish kiritadi: bo'lajak nafaqaxo'rlar uchun, u ijtimoiy ta'minotning umrbod daromadlari bo'yicha asosiy shartlariga muvofiq, umr bo'yi topiladigan daromadni taqsimlashga asoslangan, mavjud formuladan yangisiga o'tadi; u amaldagi pensionerlarga beriladigan nafaqalarni 150 dollargacha oshiradi (yoki bundan kam bo'lsa, mavjud pasayishni olib tashlaydi); va bu nafaqaga chiqishda kutilmagan hodisalar bo'lmasligi uchun Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi bayonotlarda WEPning kamayishini aks ettiradi. Kelajakdagi nafaqaxo'rlar, agar ular uchun yangi usul imtiyozlarni yaxshilashdan ko'ra, yomonlashsa, asl pasayishni saqlab qoladi.

Respublikachilar tarafidan, Kevin Bredi (R-TX) tomonidan taqdim etilgan HR 3934, davlat xizmatchilariga teng muomala qilish to'g'risidagi qonun joriy nafaqaxo'rlar uchun 150 dollarga emas, balki 100 dollarga ko'payishi bilan cheklangan. Kelgusida ishchi kuchiga kiradiganlarga, ya'ni 2060 yildan keyin imtiyozlar olish huquqiga ega bo'lganlarga nisbatan nafaqa ta'minoti qo'llanilmaydi.

Uchinchidan, mas'ul federal byudjet qo'mitasi 2019 yil hisobotida iqtisodiy o'sishni rag'batlantiruvchi ijtimoiy ta'minot islohotlari g'oyalarini ishlab chiqdi; ularning takliflaridan biri "mini-PIA" edi. Ularning maqsadi WEPga to'g'ridan -to'g'ri murojaat qilish emas, balki ishlarni rag'batlantiradigan (yoki hech bo'lmaganda uni jazolamaydigan) Ijtimoiy Xavfsizlik tizimidagi o'zgarishlarni ilgari surishdir va ular bu taklifda ishchilar hech qanday qo'shimcha imtiyozlar olmasligini ko'rib chiqadilar. 35 yildan ortiq ishlaydi.

Bu qanday ishlaydi:

Hozirgi vaqtda Ijtimoiy sug'urta barcha yillik yopiq daromadlarni oladi, ularni indeksatsiya qiladi (ya'ni, ish haqi to'langan yillardagi o'rtacha ish haqining oshishiga moslashtiradi), eng yuqori 35 yilni oladi, ularni yig'adi va 35 ga bo'linadi. Ijtimoiy sug'urta yoki PIA (asosiy sug'urta summasi, asosiy ijtimoiy sug'urta nafaqasi) ni hisoblash uchun foydalanish uchun o'rtacha indekslangan daromadni oling. 35 yildan ortiq ish tajribasiga ega bo'lganlar uchun qo'shimcha yillar "yo'qoladi" va imtiyozlarga ta'sir qilmaydi. Qoida tariqasida, "qo'shimcha" yilni 35 dan yuqori bo'lgan stavkada ishlash foyda miqdorini biroz oshiradi, lekin unchalik katta emas, lekin o'rta maktab yoki kollejda yoki karerangiz oxirida bu yarim kunlik ish emas. ko'p. 35 yoshga to'lmaganlar uchun, nol yillik daromad, yillar soniga mutanosib ravishda imtiyozlarni kamaytirmaydi.chunki ular o'rtacha daromadni kamaytiradi va Ijtimoiy ta'minot bo'yicha nafaqa tuzilmasining xarakteri yuqori daromad oluvchilarga qaraganda past bo'lgan ish haqining foizi sifatida nisbatan katta imtiyozlar berishdir. Formulaning ikkala elementi nafaqat ish tarixida katta bo'shliqlari bo'lgan odamlarga, balki doimiy ish tarixiga ega bo'lganlarga ham, balki ijtimoiy ta'minotdan voz kechgan ish beruvchilar bilan ishlash muddatiga ham foyda keltiradi.

Taklif qilinayotgan "mini-PIA" yondashuvida har bir ish yili alohida hisobga olinadi-ish haqini joriy yil darajasiga moslashtirish uchun indekslanadi, so'ngra bir yillik qisman nafaqa yoki "mini-PIA" ni hisoblash uchun ishlatiladi. Bu "mini-PIA" lar bir necha yil davomida, agar odamning ish tarixi bo'lgan bo'lsa, qo'shiladi. 35 yildan ortiq ishlagan kishi uchun nafaqa har bir ishlagan yili uchun ko'payadi. (Xavotir olmang, hisobotning keyingi qismida to'lov qobiliyati masalalari ko'rib chiqilgan.) Yillik hisob-kitob bilan tekislanmagan, ish tarixida "haqiqiy" bo'shliqlar bo'lganlar uchun, taklif yangi "qashshoqlikni" ilgari suradi. himoya foydasi ».

Nima gap?

Albatta, WEP bundan ta'sirlanganlar uchun katta ahamiyatga ega. Ammo bu takliflar ham katta masalani ifodalaydi: Kongress muammoning adolatli va oqilona echimi uchun ishlaydimi yoki siyosatchilar manfaatdor guruhlar tomonidan ularning talablari to'liq qondirilishidan tuzoqqa tushadimi? Shuni tan olish kerakki, NEA WEP-ga to'liq qarshi bo'lsa-da, uning a'zolari uchun kongressmenlarni elektron pochta orqali yuborish uchun havolalar va shakllar taqdim etadi, yoki to'liq bekor qilishni yoki taqsimlash islohotlarini (yoki ikkalasini ham).

Va bu erda "Ommaviy pensionerlar" advokatlik guruhining istiqbolli federal byudjet yoki byudjet to'g'risidagi qonun loyihasiga ilova qilinishini talab qilish nuqtai nazaridir.

"WEP va GPO qonunlarini to'liq bekor qiladigan qonunchilik palatasi tomonidan qabul qilinishi ehtimoldan yiroq emas - bu qonunni qabul qilish uchun 60 ovoz ko'pchilik ovozi kerak bo'lgan AQSh Senatining xayoliga ham kelmaydi. 37 yillik islohotlar tarixida bo'lgani kabi, qonunlarni to'liq bekor qilish Kongressdan o'tishi dargumon.

Shu sababli, ommaviy nafaqaxo'rlar WEP islohotidan o'tishga va undan foyda olishni yaxshilashga harakat qilishadi. Men ilgari aytganimdek, biz mukammal pensionerlarning boshqa avlodining azoblanishiga yo'l qo'yib bera olmaymiz, biz mukammal echimni kutamiz. 37 yillik kutishdan so'ng, harakat qilish vaqti keldi. ”

Mumkin bo'lgan maksimal narsani olishga urinishdan ko'ra, oqilona va oqilona echimlarni ilgari surish, hozir bizga juda kerak.